Судьба крестьянства в произведениях М.А.Шолохова и А.П.Платонова

 

Михаил Александрович Шолохов и Андрей Платонович Платонов — писатели очень разные и по стилю, и по тематике, и по общему характеру творчества. Но этих людей, как художников — и художников талантливых, — не могла не волновать судьба русского крестьянства. На плечи крестьянства легли тяготы двух войн — мировой и гражданской, революции, а впоследствии — коллективизации, раскулачивания, расказачивания и т.д. Судьба крестьянства — основная тема творчества Михаила Шолохова, она поднимается и в «Донских казаках», и в «Тихом Доне», и в «Поднятой целине».

В «Донских рассказах» глазами крестьянства показываются события революции и гражданской войны раскрываются нравственные проблемы, встающие перед людьми в связи с этими событиями. Социальные потрясения, несмотря на все их положительные стороны, всегда трагедия для народа, они ставят людей в экстремальные ситуации, разрушают их жизни, разбивают их семьи. Так гибнут отец и сын в рассказе «Родинка», оказавшись в разных воюющих лагерях. Оказавшись перед лицом выбора, люди могут проявить и крайнюю подлость, и истинный героизм. Так, в рассказе «Продкомиссар» Бодягин спасает замерзающего мальчишку, но сам погибает. В каждом отдельном произведении события гражданской войны поданы с точки зрения конкретного человека, но в целом цикл дает широкую панораму жизни крестьянства 1917-22 годов. Роман-эпопея «Тихий Дон» также повествует о судьбе нескольких казачьих семей на протяжении десяти лет. Ведь по сути, помимо службы Отечеству, они выполняли все сельскохозяйственные работы: пахали землю, сеяли хлеб, держали скот, заготавливали сено. Но никогда себя крестьянами не называли. На примере метаний Григория Мелехова Шолохов показывает, как людям приходится решать проблему, с кем они. Трагическая судьба Григория как бы является олицетворением трагической судьбы всего казачества (а значит, и крестьянства).

В творчестве А.Платонова наиболее ярко тема крестьянства представлена в повести «Котлован». Эта повесть о коллективизации. Если в «Поднятой целине» Шолохова этот процесс представлен как положительный и совершенно закономерный, а раскулачивание выглядит необходимым (а бывший кулак, а ныне вредитель Яков Лукич выведен как резко отрицательный персонаж), то у Платонова всё наоборот. Яркой сатирой выглядят сцены ликвидации безграмотности (когда, скажем, на букву «б» людей заставляют писать «бессменный председатель» и «браво-браво-ленинцы!»).

Основное различие художественных методов Шолохова и Платонова состоит в следующем: если у первого все события подаются с точки зрения отдельной личности, а уже анализируя сознание нескольких личностей, он поднимается до обобщений, то у Платонова народ представлен весь сразу, как «жизненная масса». Его персонажи почти никогда не имеют имен, а обозначаются по профессии, по возрасту, по социальному статусу — скажем, «активист» или «пожилой бедняк». Коллективизация в глазах людей представлена стихийным бедствием, они даже лошадей не кормят, чтобы «не вести их с собою в скорбь». Крестьяне покорно подчиняются властям, так как власти для них — одна из стихийных сил природы, но ни радости, ни энтузиазма, как у Шолохова, не проявляют. Если в «Поднятой целине» раскулачивание правомерно и кулак Яков Лукич наказывается действительно за дело, то в «Котловане», по сути, ни за что целый класс «ликвидируют в далекую тишину», сплавляют в никуда. Символ имен конец повести: умирает Настя, ребенок, который не в состоянии выдержать всего ужаса этого мира. Итак, мы видим, как по-разному смотрят на проблемы крестьянства два этих писателя. Одно у них общее — боль за русский народ и глубокое сочувствие всем его бедам.

Top