Проблема автора и героя, их соотношение, идентификации или разделения — одна из наиболее важных при литературном анализе. И всегда необходимо точно установить соотношение между реальным автором - в данном случае Иваном Сергеевичем Тургеневым — автором-повествователем и персонажами произведения. Ведь позиция реального автора — И.С .Тургенева — по отношению к своим героям имеет лишь ограниченное значение. Она остается как бы вне текста и играет небольшую, но важную роль. Небольшую прежде всего потому, что роль эта (как и авторская позиция) прежде всего связана с изложением замысла и оторвана от его воплощения.

В своих романах Тургенев-автор отделен от сюжетного мира. Здесь он — безличный сторонний наблюдатель, но никак не участник. И комментарии повествователя лишь туманно, скрыто намекают на спрятанные от читателя причины того или иного состояния и поведения персонажей, прямо их не анализируя, а словно бы вовлекая читателя в аналитический процесс. Жизнь героя, представленная в сюжете, противопоставлена любым её характеристикам. Например, всякое появление Рудина на страницах романа сопровождается попытками различных других персонажей понять и объяснить его. Пигасов считает Рудина позером, самовлюбленным демагогом, болтуном. Подалевский же в нем видит «очень ловкого человека». Лежнев не принимает его из-за кажущегося противоречия между складом его ума и характером. Кстати, в этом романе Лежнев отчасти играет роль многознающего повествователя, то и дело «открывая глаза» другим героям. И все же даже он не может дать полный психологический портрет Рудина. Такова воля Тургенева. Лишь читателю суждено увидеть этот портрет, ведь только он свободен от жесткой точки, с которой ведет повествование тот или иной персонаж. Отказываясь быть судьей своему герою (и не поручая этой роли никому из действующих лиц романа), тургеневский автор-повествователь тем самым признает субъективность любого мнения.

Еще более ясно эта авторская линия объективного повествования прослеживается в романе Тургенева «Отцы и дети». Здесь главный герой — Базаров — имеет возможность высказаться полностью, но повествователь воздерживается от каких-либо суждений. Его преимущество — лишь в возможности управлять сюжетом, создавая Базарову ситуации, где словом не обойдешься — необходимо дело, действие.

Тургенев открыл огромные возможности для анализа характера литературного героя, содержавшиеся в таких ситуациях, как испытание любовью. И Рудин, и Базаров не смогли выдержать это испытание... Их нацеленность на некое значительное «дело» подавляла естественные стремления души. И можно предположить, что, по Тургеневу, право на счастливую любовь обретают лишь заурядные, не тяготящиеся обыденностью натуры. Тяга к чему-то общественно важному лишает человека возможности любить. Но, показывая поражение героев в личной жизни, автор не стремится изобразить крушение всей системы их жизненных установок и ценностей. Желая поддержать репутацию героя на уровне, достойном героя романа, Иван Сергеевич избирает парадоксальный выход. Он — в смерти героя. Вспомните финалы обоих романов. На парижских баррикадах 1848 года погибает Дмитрий Рудин. Случайно умирает, заразившись во время вскрытия, Базаров. Но ведь именно такие уходы героев из жизни позволили Тургеневу сохранить свой главный романный принцип — возможность различного толкования событий и, как следствие, свободу читательского выбора в оценке героя.

Герои умирают, но остается множество возможностей для предположений об их дальнейшей судьбе и, главное, о судьбе их идей. И здесь огромную роль вновь играет индивидуальность читателя, его вкус и взгляды.